У 2008 році Суд у рішенні 5-4 у справі Округ Колумбія проти Геллера постановив, що Закон округу Колумбія, який обмежив неліцензійну функціональну пістолетну зброю вдома, порушив Другу поправку. Суддя Антонін Скалія написав думку більшості Хеллера. 28 червня 2023 р

У знаковій справі 2008 року Округ Колумбія проти Геллера, Верховний суд США дійшов висновку, що Друга поправка передбачає право осіб на носіння зброї для самозахисту. У 2010 році Макдональд проти міста Чикаго поширив дію попереднього рішення з федеральних законів на закони штату та місцеві.

Рішуче постановляючи, що Друга поправка захищає право людини володіти зброєю та використовувати її для самозахисту вдома, Скаліа виявив, що воно виходить далеко за рамки традиційного значення міліцій. Він проаналізував структуру документа, особливо вступну частину, а також його історію.

Рішення більшості у справі «Округ Колумбія проти Хеллера» збалансувало рівняння, на яке посилався суддя Брейєр у своїй незгоді. стверджуючи, що Друга поправка захищає право людини зберігати та носити зброю для самозахисту, яке не є необмеженим.

Як Верховний суд США витлумачив другу поправку у справі «Округ Колумбія проти Геллера»? Він постановив, що Друга поправка захищає право людини володіти зброєю для особистого використання.

Хеллер відображає розширене тлумачення права на зброю. У цій справі 2008 року Суд постановив, що Друга поправка захищає право людини володіти вогнепальною зброєю для самозахисту вдома, і що деякі закони про контроль над зброєю можуть порушувати це право.