Згідно з цією теорією, сама роль лідера може надмірно роздувати відчуття відповідальності та впевненості людей у ​​важливості колективних цілей, таким чином спонукаючи їх до неетичної поведінки для досягнення цих цілей.

Відповідно, неетичне лідерство було визначено як «поведінка та рішення, прийняті лідерами організацій, які є незаконними та/або порушують моральні стандарти, а також такі, які нав’язують процеси та структури, які сприяють неетичній поведінці послідовників» (Brown & Mitchell, 2010).

У той час як етичне лідерство — це «демонстрація нормативно прийнятної поведінки через особисті дії та міжособистісні стосунки» (Brown et al., 2005, p. 120), неетичне лідерство, як обговорювалося вище, включає поведінку та рішення, які можуть бути незаконними або морально нерозумними ( Браун і Мітчелл, 2010).

Теорія соціальної ролі неетичного лідерства припускає, що прихильникам етичного лідерства, можливо, слід менше турбуватися про егоїзм лідерів і натомість звернути свою увагу на розвиток особистості лідера та концепції ролі лідера.

Лідер наймає, наприклад образливий нагляд (Tepper, 2000), знущання на робочому місці (Einarsen, 1999), агресія на робочому місці (Burton, Hoobler, 2011) або тиранія (Кант та ін., 2013). 2) Лідер діє на шкоду цілям організації. Лідер діє проти організаційних цілей і перешкоджає їх досягненню.

відсутність моральних принципів; небажання дотримуватися належних правил поведінки. не відповідає стандартам професії: вона лікувала пацієнтів за межами сфери навчання, і відповідна медична організація покарала її неетичну поведінку.